¿Qué ideas podrían ayudarnos a pensar mejor?

Varios científicos y pensadores como Federico Kusko, Kevin Kelly, Roger Schank, Nicholas carr, Samuel barondes, Douglas Rushkoff, Matt Ridley, Clifford Pichorer, Don Tapscot, hablaron sobre “¿Qué ideas podrían ayudarnos a pensar mejor?”. Cada uno tuvo sus ideas y diferentes conclusiones.

Federico Kusko dice que nosotros, los seres humanos, creemos que dominamos las herramintas y que tenemos el mando de la tierra, pero, en realidad, tenemos mucho ego que nos hace pensar que somos el centro del universo. Hay ciertas herramientas que nos ayudan en algunas cuestiones, pero terminan haciéndonos dependientes de ellas y nos condicionan. Igualmente tenemos la posibilidad de condicionarnos a estas herramientas o no.

 El escritor Kevin  Kelly cuenta que, para él, se aprende del fracaso es decir, que el fracaso ayuda a mejorar y poder llegar al éxito. Hoy en día las personas toman el fracaso como algo no noble, por ejemplo, muchos padres le enseñan a un hijo a no fracasar y así no se pueden dar segundas oportunidades y no aprenden del error. Muchos profesionales e inventores buscan llegar al fracaso en su proyecto hasta que esté perfecto y llegar al éxito y para eso están los experimentos.

El psicólogo Roger Schank cuenta más sobre los “experimentos continuos” para ayudarnos a pensar mejor. Roger Schank dice que no solo los científicos experimentas como muchos piensan, sino que todos experimentamos, ya sea con el sexo, el alcohol, el amor, cuando un bebe se mete algo en la boca etc. El experimentar ayuda a aprender y sacar hipótesis por uno mismo, es decir hacer para aprender. En su opinión si enseñaran que cuenta de la experimentación en las escuelas, la gente sería mucho más eficaz.

Samuel Barondes habla sobre “dos ideas opuestas al mismo tiempo” y con eso quiere decir que todos los seres humanos somos iguales, pero, al mismo tiempo, somos socialmente diferentes y esto nos hace únicos. Todos somos iguales porque por ejemplo estandarizado, concebido de la unión de dos células germinales, alimentadas en un útero y equipadas con un programa de desarro que guía nuestra posterior maduración y nuestro eventual declive;el cuerpo humano es igual para todos en como esta creado. Pero también todos somos diferentes socialmente, porque por ejemplo tenemos diferentes formaciones en nuestras casas y ahí es cuando la familia transmite sus creencias y sus ideas.

Como explica el autor Nicholas Carr “ la información no es conocimiento , dice que el cerebro tiene una pieza que retiene la información y tiene un límite y cuando se excede información se olvidan algunas cosas; algunos dicen que podemos retener hasta 7 cosas y otros fuentes hasta 3 o 4. Es por eso que, a veces, nos olvidamos lo que íbamos a hacer y volvemos a lo que estábamos haciendo antes. Esto sucede por el límite de información.Aunque esto parezca inconveniente esta informacion nos ayuda a administrar nuestras capacidades cognitivas .Dontapscott habla más sobre la mente. “como diseñar la mente” cuenta que nuestro cerebro es moldeable, es decir, que, si algo no nos sale, se pueden hacer ejercicios para moldear la mente y que luego nos salga o nos salga mejor que antes. Cada una de las personas es responsable de su cerebro, si solo hacemos lo que sabemos hacer, el cerebro queda duro y no aprende nada nuevo.

Rushkoff dice “mirar no es ver” y explica que las personas miran los medios pero no pueden ver lo que los medios nos imponen a cada momento y nosotros nos creemos capaces de manejar la situación, cuando, a veces, no es posible. También nos hace dar cuenta de que hay aplicaciones en el Ipad, pc, etc, que lo hacen todo y en vez de usarlas con creatividad, casi siempre nos hacen perder la creatividad y empezar a depender de ellas. Las escuelas para favorecer esto pueden ayudarnos a que verifiquemos bien la información y que tengamos criterio propio.

Clifford Pichorer habla sobre “los descubrimientos caleidoscópicos” y cita a William Osler que alguna vez escribió: “En la ciencia, el reconocimiento es para aquel que logra convencer al mundo, no para quien se le ocurre una idea primero”. Muchos inventos a lo largo de la historia fueron descubiertos por más de una persona pero solo al más famoso se lo reconoce y si una persona no hubiera descubierto algo, más adelante se descubriría. Esto demuestra que hay cierto clima de época o conocimiento acumulado que propicia que se realicen ciertos descubrimientos al mismo tiempo.

 El sociólogo de la ciencia, Robert Merton propuso que “todos los descubrimientos científicos son, en principio, múltiples”. En otras palabras, cuando se realiza un descubrimiento científico, por lo general se lleva a cabo por más de una persona. A veces una ley o un invento lleva el nombre de la persona que lo desarrolla en vez del nombre de quien lo descubre originalmente. De esto último lo explica más ampliamente Matt Ridley como “uno para todos y todos para uno”. Matt Ridley dice que una persona brillante no es la clave del éxito y muchas personas están muy equivocadas en esto. La clave del éxito es colectiva, un trabajo sale mucho mejor cuando muchos aportan y trabajan en conjunto no solo cuando trabaja uno solo, ya sea el más brillante.

           Teniendo en cuenta todo lo que leí de estos diferentes autores y científicos, se puede decir que la sociedad tiene muy errada la idea de cómo las personas son más inteligentes y estas personas muestran cómo es que no nos damos cuenta como por ejemplo las personas tenemos una idea muy mala del fracaso, en vez de tomarlo como experiencia y seguir intentando, o que competimos con otras personas en vez de unirnos y crear algo mejor. Deberían de empezarnos a enseñar estos pequeños de talles para construirnos como mejores personas.