Ensayo compartívo "el sur" de Jorge Luis Borges y "la noche boca arriba" de Julio Cortázar


En los relatos “El sur” de Jorge Luis Borges y en “La noche boca arriba” se va a analizar el desdoblamiento de los personajes principales y la doble muerte. En estos tipos de relato, los personajes principales suelen presentarse en dos mundos, en dos líneas narrativas diferentes, que dejan en el lector una inmensa duda de no saber cuál es el mundo real.
     En “La noche boca arriba”, el desdoblamiento del personaje se da a partir de un accidente, aparecen los dos mundos: el que tuvo el accidente y el sueño. Esta otro línea narrativa sucede en una selva habitada por los aztecas y monotecas:
“primero un olor a pantano, ya que a la izquierda de la calzada empezaba la marísmas, las templadas de donde no volvía nadie.”
En principio, el lector piensa que el mundo real es en el que tuvo el accidente con la moto, pero Cortázar al final nos confunde cuando al protagonista los aztecas lo llevan a sacrificar y en el cambio de perspectiva  esa era la realidad y no el sueño dándonos a entender el final como el lector piensa.
         Los dos relatos están escritos en tercera persona gramatical. Pero el de Cortázar desde el punto de vista del personaje principal.
        Cortázar genera ambigüedad a través de la focalizacion del relato usando metáforas y a través de lo  auditivas y visual. Estos hacen creer que el sueño es el mundo real.
“Como si hubiera estado corriendo kilómetros”.
                En “el sur” de Jorge Luis Borges, el protagonista tiene un accidente en el cual se lastima la cabeza lo cual lo deja en cama muy herido y enfermo, pero luego de un tiempo le dan aparentemente el alta. Iván Dahlman, el hombre del accidente, describe un contexto que no tiene correlación con el año en el que dice vivir.
 “Era como si un tiempo fuera dos hombres : el que avanzaba por el día otoñal y por la geografía de la patria”.
     En en el relato pone en clave a sus dos abuelos el argentino y el alemán: el Martín Fierro sería como su abuelo porteño y las mil y una noches su abuelo argentino.
      En el desdoblamiento ocurre con dos muertes también ligadas al abuelo: la del hospital y la del almacén.
“La fiebre lo gasto y la ilustración de las mil y una noches sirvieron para decorar las pesadillas”.
     En conclusión los dos relatos ocurren en dos mundos. En el sur el pasaje de un mundo a otro son por las descripciones de buenos aires mientras que la noche boca arriba Cortázar aclara que es una alucinación.

                          LA DIFERENTE FOCALICACION DE "DR JECKYLL Y MR                           HYDE" Y MERY REILLY.

En este ensayo comparativo se analizara la focalización entre la película Mary Reilly de Stephen Frear y de la novela El extraño caso de Dr. Jekyll y Mr. Hyde de R.L Stevenson es en la época victoriana, en el siglo XIX. La novela se creó en 1886 y la película fue lanzada en 1996.

Cunado Utterson y Enfield describen el lugar donde pasaban caminando se ve reflejado en la época en la que vivían .Ambos textos transcurren en Inglaterra, que estaba pasando por un proceso de industralizacion, por el cual se estaba remplazando la mano de obra por maquinaria lo que generaba muchos desempleos. Es por eso que los autores muestran una ciudad doble:la zona rica y la zona pobre.Algo muy notorio es como se establece un paralelismo entre el padre de merry reilly y hyde: como caminaban, la maldad que tenían y que los dos se transformaban por diferentes factores: hyde,por el “medicamento” y el padre por el alcohol:Toda la película se ve desde el punto de la sirvienta y todo transcurre a su alrededor.

A diferencia del fil, en el libro, la historia se ve desde diferentes puntos de vista, es decir, la focalización es desde varios personajes. En el libro se muestra una buena ciudad con personas felices, pero al fin de de la cuadra cambiaba todo: había personas en la calle, infelices. Esta parte era oscura y abandonada!

“la calle lucia en contraste con sus alrededores deslucidos como el fuego”

El padre la enserraba y le pegaba.

el narrador está en 3º persona excepto cuando habla Jekyll. Lanyon cuenta en 1º y 3º persona ytestigo, también es el único testigo de la metamorfosis que vio. La focalización de esta novela está estructurada de afuera hacia dentro, es decir, se parte de una narración en 3º perona que seria un testigo (Utterson) y se va adentrando en la vida de Jekyll, 1º persona en el último capítulo. A Hyde en la novela y en la peícula lo describen comparándolo con el diablo.

En la película y en libro usan distintas estrategias para anteceder la aparición de Hyde. En libro utilizan estrategias de descripción; en este caso el marco donde se encuentra casi siempre oscuros, tenue, solitario, tenebroso, a diferencia de la película que puede usar otros recursos audiovisuales, es decir, sonidos, como reaccionan los personajes siendo mas fácil de saber lo que esta por venir.

En la película, Mary Reilly siente una atracción por dr Jekyll, pero al mismo tiempo se enamora de Hyde, ya que ambos representan el desdoblamiento del padre, cuando estaba bajos los efectos del alcohol. Aunque la golpeaba y torturaba, sin el alcohol, el era bueno.

Esta relación que sobrellevo con su papa hizo que se enamorara de Hyde. En el libro no existe Mery reilly pero había diferentes personajes como Utterson y lanyon.

En conclusión, hay muchas diferencias entre dr jeckyll y mr hyde y merry reilly de Stephan frears, como, por ejemplo, el tipo de focalización. Sin embargo, la idea del libro y de la película es muy parecida nada mas que se ve desde distintos puntos de vista y la historia esta cambiada pero la base es muy parecida.

Este vídeo se traes de la historia, crecimiento y desarrollo de buenos aires enfocándose en el área metropolitana y el conurbano bonaerense (el gran buenos aires).


https://m.youtube.com/watch?v=qid_y2HWn80

¿Qué ideas podrían ayudarnos a pensar mejor?

Varios científicos y pensadores como Federico Kusko, Kevin Kelly, Roger Schank, Nicholas carr, Samuel barondes, Douglas Rushkoff, Matt Ridley, Clifford Pichorer, Don Tapscot, hablaron sobre “¿Qué ideas podrían ayudarnos a pensar mejor?”. Cada uno tuvo sus ideas y diferentes conclusiones.

Federico Kusko dice que nosotros, los seres humanos, creemos que dominamos las herramintas y que tenemos el mando de la tierra, pero, en realidad, tenemos mucho ego que nos hace pensar que somos el centro del universo. Hay ciertas herramientas que nos ayudan en algunas cuestiones, pero terminan haciéndonos dependientes de ellas y nos condicionan. Igualmente tenemos la posibilidad de condicionarnos a estas herramientas o no.

 El escritor Kevin  Kelly cuenta que, para él, se aprende del fracaso es decir, que el fracaso ayuda a mejorar y poder llegar al éxito. Hoy en día las personas toman el fracaso como algo no noble, por ejemplo, muchos padres le enseñan a un hijo a no fracasar y así no se pueden dar segundas oportunidades y no aprenden del error. Muchos profesionales e inventores buscan llegar al fracaso en su proyecto hasta que esté perfecto y llegar al éxito y para eso están los experimentos.

El psicólogo Roger Schank cuenta más sobre los “experimentos continuos” para ayudarnos a pensar mejor. Roger Schank dice que no solo los científicos experimentas como muchos piensan, sino que todos experimentamos, ya sea con el sexo, el alcohol, el amor, cuando un bebe se mete algo en la boca etc. El experimentar ayuda a aprender y sacar hipótesis por uno mismo, es decir hacer para aprender. En su opinión si enseñaran que cuenta de la experimentación en las escuelas, la gente sería mucho más eficaz.

Samuel Barondes habla sobre “dos ideas opuestas al mismo tiempo” y con eso quiere decir que todos los seres humanos somos iguales, pero, al mismo tiempo, somos socialmente diferentes y esto nos hace únicos. Todos somos iguales porque por ejemplo estandarizado, concebido de la unión de dos células germinales, alimentadas en un útero y equipadas con un programa de desarro que guía nuestra posterior maduración y nuestro eventual declive;el cuerpo humano es igual para todos en como esta creado. Pero también todos somos diferentes socialmente, porque por ejemplo tenemos diferentes formaciones en nuestras casas y ahí es cuando la familia transmite sus creencias y sus ideas.

Como explica el autor Nicholas Carr “ la información no es conocimiento , dice que el cerebro tiene una pieza que retiene la información y tiene un límite y cuando se excede información se olvidan algunas cosas; algunos dicen que podemos retener hasta 7 cosas y otros fuentes hasta 3 o 4. Es por eso que, a veces, nos olvidamos lo que íbamos a hacer y volvemos a lo que estábamos haciendo antes. Esto sucede por el límite de información.Aunque esto parezca inconveniente esta informacion nos ayuda a administrar nuestras capacidades cognitivas .Dontapscott habla más sobre la mente. “como diseñar la mente” cuenta que nuestro cerebro es moldeable, es decir, que, si algo no nos sale, se pueden hacer ejercicios para moldear la mente y que luego nos salga o nos salga mejor que antes. Cada una de las personas es responsable de su cerebro, si solo hacemos lo que sabemos hacer, el cerebro queda duro y no aprende nada nuevo.

Rushkoff dice “mirar no es ver” y explica que las personas miran los medios pero no pueden ver lo que los medios nos imponen a cada momento y nosotros nos creemos capaces de manejar la situación, cuando, a veces, no es posible. También nos hace dar cuenta de que hay aplicaciones en el Ipad, pc, etc, que lo hacen todo y en vez de usarlas con creatividad, casi siempre nos hacen perder la creatividad y empezar a depender de ellas. Las escuelas para favorecer esto pueden ayudarnos a que verifiquemos bien la información y que tengamos criterio propio.

Clifford Pichorer habla sobre “los descubrimientos caleidoscópicos” y cita a William Osler que alguna vez escribió: “En la ciencia, el reconocimiento es para aquel que logra convencer al mundo, no para quien se le ocurre una idea primero”. Muchos inventos a lo largo de la historia fueron descubiertos por más de una persona pero solo al más famoso se lo reconoce y si una persona no hubiera descubierto algo, más adelante se descubriría. Esto demuestra que hay cierto clima de época o conocimiento acumulado que propicia que se realicen ciertos descubrimientos al mismo tiempo.

 El sociólogo de la ciencia, Robert Merton propuso que “todos los descubrimientos científicos son, en principio, múltiples”. En otras palabras, cuando se realiza un descubrimiento científico, por lo general se lleva a cabo por más de una persona. A veces una ley o un invento lleva el nombre de la persona que lo desarrolla en vez del nombre de quien lo descubre originalmente. De esto último lo explica más ampliamente Matt Ridley como “uno para todos y todos para uno”. Matt Ridley dice que una persona brillante no es la clave del éxito y muchas personas están muy equivocadas en esto. La clave del éxito es colectiva, un trabajo sale mucho mejor cuando muchos aportan y trabajan en conjunto no solo cuando trabaja uno solo, ya sea el más brillante.

           Teniendo en cuenta todo lo que leí de estos diferentes autores y científicos, se puede decir que la sociedad tiene muy errada la idea de cómo las personas son más inteligentes y estas personas muestran cómo es que no nos damos cuenta como por ejemplo las personas tenemos una idea muy mala del fracaso, en vez de tomarlo como experiencia y seguir intentando, o que competimos con otras personas en vez de unirnos y crear algo mejor. Deberían de empezarnos a enseñar estos pequeños de talles para construirnos como mejores personas.

Me gusto la idea del preguntados para mi en las preguntas , deberían ser algunas para tomar conciencia de como cuidar la energía etc así después la pueden usar en sus casas.

y luego podríamos entregar folletos mostrando las distintas formas que se puede cuidar la energía,

¿por que?caligrama.

Menores Votantes

No deberían , si bien es opcional, votar antes de los 18 años.
    Si bien un alto porcentaje de jóvenes de 16 y 17 años fue a las urnas en las elecciones legislativas , no están lo suficientemente preparados para practicar tan importante acción.
   Los adolescentes están en una etapa de formación con falta de personalidad que la obtendrán con el acompañamiento de sus familias y grupo de amigos al que pertenecen.
    ¿Somos conscientes de la responsabilidad que implica emitir nuestro voto?
  El hecho de que Cintia de 17 años elija una boleta de otro partido porque no había de las que ella quería, demuestra que no conocía sus deberes como votante, lo que refuerza que no es la mejor opción votar siendo joven.
     "En mi opinión , el votar siendo menor de edad no esta bien. Creo que para poder votar hay que estar bien informado de la situación política del país y los menores son muy "manipulables".  Ademas me parece que hay otras cosas mas importante que cambian y resolver. Lamentablemente las leyes están echas para favorecer a los ladrones", dijo Maximiliano Nill, de 17 años. Este joven mostró claramente que esta en contra el voto de los menores y destaco que el gobierno debería ocuparse en cambiar leyes mas importantes.
       Para decidir a quien votar tenes que conocer todo lo que ofrecen los partidos políticos y con la gente que forma parte de este, porque estos son los que pueden llevar adelante el país o pueden simplemente destruirlo, y un joven de entre 16 y 17 años no esta lo suficientemente informado o la familia lo influye, porque aun no se tiene la experiencia, el conocimiento y la capacidad de entender y saber cuales son las mejores propuestas.